Ra rạp xem phim cũng đã hơn một tháng, thậm chí tôi xem phim này còn trước cả Spider-Man: Brand New Day, nhưng có tới tận hôm nay tôi mới có thể sắp xếp lại được những trải nghiệm bản thân để đưa ra được góc nhìn về bộ phim ít Nolan nhất trong sự nghiệp của đạo diễn cá tính Christopher Nolan, nhưng lại là một bộ phim sử thi đậm chất Nolan.
The Odyssey 2026 Review: Khi Nolan biến hành trình trở về thành một cuộc đối diện với chính mình
Có một điều khá kỳ lạ khi bước vào rạp xem The Odyssey. Chúng ta gần như đã biết trước toàn bộ câu chuyện.
Chúng ta biết Odysseus sẽ trở về Ithaca. Biết Penelope chờ ông. Biết Telemachus sẽ gặp lại cha. Biết những kẻ cầu hôn sẽ phải trả giá. Biết Cyclops sẽ xuất hiện, biết những con Siren sẽ cất tiếng hát, biết biển cả sẽ nuốt chửng những người đồng hành của Odysseus.
Thậm chí nếu chưa từng đọc sử thi của Homer, chỉ cần sống đủ lâu trong văn hóa đại chúng, chúng ta cũng đã nghe qua cái tên Odyssey không biết bao nhiêu lần.
Vậy Christopher Nolan còn có thể khiến câu chuyện này trở nên hấp dẫn bằng cách nào?
Câu trả lời của ông không nằm ở việc cố làm cho khán giả bất ngờ về chuyện gì sẽ xảy ra. Nolan làm một việc khó hơn nhiều: ông khiến chúng ta nhìn một câu chuyện đã tồn tại hàng nghìn năm bằng một ánh mắt khác.
The Odyssey không thực sự là câu chuyện về một người đàn ông tìm đường trở về nhà. Nó là câu chuyện về một người đàn ông phải đi qua 20 năm chiến tranh, mất mát và lưu lạc để nhận ra rằng nơi mình muốn trở về đã thay đổi, còn bản thân mình thì càng không thể trở lại như trước.
Tôi không muốn nói quá nhiều về IMAX
Trước khi đi sâu vào bộ phim, tôi muốn nói một điều có thể hơi trái với không khí xung quanh The Odyssey.
Đúng, đây là bộ phim đầu tiên được quay hoàn toàn bằng camera IMAX film. Đúng, Nolan và Hoyte van Hoytema đã đẩy format này lên một quy mô cực kỳ tham vọng. Đúng, những khung hình của Troy, biển cả, những con tàu và các trận chiến trên màn ảnh lớn có thể tạo ra cảm giác mà một màn hình gia đình khó lòng tái hiện.
Nhưng tôi không muốn biến bài review này thành một bài kiểm tra thiết bị.
Chúng ta có thể tranh luận cả ngày về IMAX 70mm, độ phân giải, kích thước màn hình, tỷ lệ khung hình hay chất lượng trình chiếu. Nhưng cuối cùng, tất cả những thứ ấy vẫn chỉ là phương tiện.
Một chiếc máy quay không tự biết kể chuyện. Một màn hình khổng lồ không tự tạo ra cảm xúc. Một hệ thống âm thanh đắt tiền cũng không thể biến một cảnh phim tầm thường thành một cảnh phim vĩ đại.
Có người sẽ thấy một khung hình trên biển đẹp đến nghẹt thở. Có người lại chẳng có cảm giác gì đặc biệt. Có người sẽ bị âm nhạc của phim ám ảnh nhiều ngày. Người khác có thể thấy nó không bằng những tác phẩm trước của Nolan.
Đó là những trải nghiệm rất cá nhân.
Thứ tôi quan tâm hơn là: tại sao Nolan lại lựa chọn kể câu chuyện này theo cách đó?
Bởi công nghệ có thể giúp một đạo diễn mở rộng giới hạn của điện ảnh, nhưng chỉ có tư duy làm phim mới khiến một đạo diễn trở nên vĩ đại.
Nolan không chỉ chuyển thể Homer, ông đang đối thoại với Homer
The Odyssey của Homer vốn đã là một câu chuyện hoàn chỉnh về sự trở về. Sau mười năm chiến đấu tại Troy, Odysseus mất thêm mười năm lang bạt trước khi có thể đặt chân trở lại Ithaca.
Trong nguyên tác, hành trình ấy là cuộc thử thách dành cho một người hùng. Nhưng Nolan dường như quan tâm nhiều hơn tới câu hỏi: một người hùng sẽ trở thành gì sau khi cuộc chiến kết thúc?
Đây là điểm khiến phiên bản của Nolan trở nên rất khác.
Ngay từ câu chuyện về thành Troy, bộ phim đã đặt Odysseus vào một vị trí không hoàn toàn dễ chịu. Ông là người nghĩ ra con ngựa gỗ, một kế hoạch quân sự thiên tài giúp quân Hy Lạp lọt vào thành Troy và mở đường cho cuộc tàn sát.
Ở thời điểm ấy, đó là chiến thắng.
Nhưng Nolan liên tục quay trở lại với cái giá của chiến thắng ấy.
Thành Troy không chỉ là một thành phố bị đánh bại. Nó là nơi hàng nghìn con người chết dưới tay những người chiến thắng. Những người lính của Odysseus không trở về nhà với vinh quang nguyên vẹn. Họ mang theo ký ức về những gì đã làm.
Và chính Odysseus cũng mang theo nó.
Đây là một thay đổi quan trọng trong cách nhìn nhân vật. Nolan không muốn Odysseus chỉ là người đàn ông thông minh nhất trong căn phòng. Ông muốn cho chúng ta thấy điều gì xảy ra khi một người đàn ông sử dụng trí thông minh ấy để thay đổi lịch sử, rồi phải sống với hậu quả của nó.
Đó là một chủ đề rất quen thuộc với Nolan.
Trong Oppenheimer, một trí tuệ phi thường tạo ra thứ có khả năng thay đổi thế giới và sau đó phải sống với những hậu quả mà mình không thể kiểm soát.
Trong The Odyssey, một trí tuệ phi thường nghĩ ra cách đánh sập Troy và sau đó phải mất 20 năm để tìm đường trở về.
Hai nhân vật không giống nhau. Nhưng nỗi ám ảnh của đạo diễn thì rất giống nhau.
Odysseus không trở nên mạnh hơn. Ông trở nên mệt mỏi hơn
Đây có lẽ là điều tôi thích nhất ở cách Matt Damon tiếp cận Odysseus.
Đầu phim, ông là một vị vua và một vị tướng. Một người đàn ông tin rằng mọi vấn đề đều có thể giải quyết bằng trí thông minh, chiến thuật và khả năng kiểm soát tình hình.
Nhưng biển cả không vận hành theo cách ấy.
Mỗi lần Odysseus tìm được đường sống, ông lại mất thêm một người. Mỗi lần chiến thắng một thử thách, cái giá phải trả lại lớn hơn.
Đến cuối cùng, thứ thay đổi không phải là khả năng chiến đấu của Odysseus.
Thứ thay đổi là cách ông nhìn chính mình.
Đây không phải kiểu phát triển nhân vật quen thuộc, nơi người anh hùng vượt qua thử thách rồi trở nên mạnh mẽ hơn. Odysseus của Nolan dường như đi theo hướng ngược lại.
Ông trở nên ít chắc chắn hơn.
Ít kiêu hãnh hơn.
Và quan trọng nhất, ông bắt đầu hiểu rằng không phải mọi chiến thắng đều đáng để chiến thắng.
Matt Damon không cần phải liên tục khóc hay độc thoại để thể hiện điều đó. Chỉ cần nhìn vào sự khác biệt giữa Odysseus ở Troy và Odysseus khi đứng trước Ithaca sau 20 năm, ta đã thấy một con người gần như khác hoàn toàn.
Người đàn ông đầu phim muốn trở thành huyền thoại.
Người đàn ông cuối phim chỉ muốn được sống với những gì còn lại.
20 năm xa nhà không phải một khoảng thời gian, mà là một vết thương
Con số 20 năm trong The Odyssey nghe có vẻ giống một thông tin lịch sử.
Nhưng Nolan biến nó thành một thứ có trọng lượng.
Odysseus rời Ithaca khi Telemachus còn nhỏ. Ông trở lại khi con trai đã trưởng thành.
Penelope không chỉ chờ một người đàn ông trở về. Bà chờ một người đàn ông mà mình không còn biết liệu có tồn tại nữa hay không.
Còn Ithaca không đứng yên trong 20 năm ấy.
Đây chính là nghịch lý đau nhất của câu chuyện.
Odysseus luôn nghĩ về nhà như một nơi đang chờ mình.
Nhưng nhà không phải một bức ảnh được đóng khung.
Con người thay đổi. Thời gian thay đổi. Quyền lực thay đổi. Và ký ức về một người cũng thay đổi.
Vì vậy khi Odysseus cuối cùng đặt chân lên Ithaca, ông không thực sự trở về nơi mình đã rời đi.
Ông trở về một nơi đã tồn tại mà không có ông.
Penelope và Telemachus: Hai người ở lại cũng có một cuộc Odyssey riêng
Nếu chỉ tập trung vào Odysseus, rất dễ bỏ qua một điều: trong suốt 20 năm, ông không phải người duy nhất phải trưởng thành.
Telemachus cũng lớn lên.
Penelope cũng sống qua 20 năm đó.
Chỉ khác rằng Odysseus có biển cả, chiến tranh, quái vật và những vùng đất xa lạ để lấp đầy thời gian.
Penelope chỉ có một căn nhà và sự chờ đợi.
Đó là một dạng chiến đấu khác.
Telemachus lại phải sống dưới cái bóng của một người cha mà cậu gần như chỉ biết qua những câu chuyện.
Odysseus là huyền thoại.
Telemachus là người phải sống với hậu quả của huyền thoại ấy.
Đây là lý do cuộc gặp giữa hai cha con có ý nghĩa hơn rất nhiều so với một màn đoàn tụ đơn thuần.
Odysseus muốn trở về làm cha.
Nhưng Telemachus đã phải học cách trưởng thành mà không có cha.
Hai người cùng đi qua 20 năm, nhưng theo hai hướng hoàn toàn ngược nhau.
Những con quái vật không chỉ là quái vật
Nếu xem The Odyssey chỉ như một bộ phim phiêu lưu, Cyclops, Circe, Sirens, Scylla, Charybdis hay Calypso chính là những màn thử thách mà Odysseus phải vượt qua.
Nhưng nếu nhìn kỹ hơn, những sinh vật ấy còn làm một việc khác.
Chúng khiến thế giới bên ngoài trở thành hình ảnh phản chiếu của thế giới bên trong Odysseus.
Cyclops là sự đối đầu trực diện với một thứ không thể giải quyết chỉ bằng quyền lực.
Circe là sự cám dỗ và mất kiểm soát.
Sirens là ham muốn.
Scylla và Charybdis là những lựa chọn mà con người không thể bước qua mà không mất thứ gì đó.
Còn Calypso đặc biệt hơn.
Bởi mối đe dọa ở đây không còn là chết.
Mối đe dọa là quên mất mình là ai.
Và đó là một trong những ý tưởng quan trọng nhất của bộ phim.
Odysseus có thể sống sót sau biển cả, nhưng nếu ông quên Ithaca, quên Penelope, quên Telemachus và quên cả những người đã chết vì mình, thì chuyến trở về còn có ý nghĩa gì?
Athena: Nữ thần hay tiếng vọng của lương tâm?
Đây là một trong những thay đổi thú vị nhất của Nolan so với Homer.
Trong sử thi, thế giới của các vị thần đóng vai trò rất lớn. Nhưng Nolan gần như loại bỏ toàn bộ hệ thống thần linh ấy khỏi màn hình. Không có một Olympus liên tục tranh luận về số phận con người. Athena là vị thần nổi bật nhất xuất hiện trong phim.
Điều này khiến Athena trở nên đặc biệt.
Bởi thay vì chỉ là một nữ thần giúp Odysseus chiến thắng, Athena trong phim có thể được nhìn như một thứ gần với lương tâm của ông hơn.
Cô xuất hiện giữa ranh giới của thần thoại, ký ức và tâm lý.
Và điều đáng nói là Nolan không nhất thiết buộc chúng ta phải chọn một cách giải thích duy nhất.
Athena có thể là một vị thần thực sự.
Cô cũng có thể là hình dạng mà ký ức của Odysseus tạo ra.
Hoặc đơn giản hơn, cô là khuôn mặt mà một người đàn ông cần nhìn thấy khi phải đối diện với những gì mình đã làm.
Điều này làm cho thế giới thần thoại của The Odyssey trở nên rất khác. Các vị thần không còn chỉ là những sinh vật quyền năng đứng trên đầu con người.
Họ trở thành một phần của cách con người giải thích chính mình.
Và rồi có một điều tôi hơi tiếc: The Odyssey không có Hans Zimmer
Tôi nói trước để tránh hiểu nhầm: Ludwig Göransson không phải một lựa chọn tồi.
Ngược lại, ông đang tiếp tục xây dựng một thứ ngôn ngữ âm thanh rất riêng với Nolan, và The Odyssey rõ ràng không phải một bộ phim được làm nhạc theo kiểu lấy một dàn nhạc khổng lồ rồi đẩy mọi thứ lên mức âm lượng cao nhất.
Nhưng vẫn có một cảm giác tiếc nuối.
Giá mà Hans Zimmer vẫn còn ở đây.
Bởi The Odyssey gần như được sinh ra để khiến người ta nhớ đến những gì Zimmer và Nolan từng làm cùng nhau.
Biển cả. Chiến tranh. Thần thoại. Sự hùng vĩ. Những con người nhỏ bé trước một thế giới quá lớn.
Đó từng là lãnh địa mà Zimmer có khả năng biến thành một thứ âm thanh gần như vật lý.
Sau Inception, The Dark Knight, Interstellar hay Dunkirk, sự kết hợp giữa Nolan và Zimmer đã trở thành một phần ký ức điện ảnh của rất nhiều người.
Vì thế khi nghe Göransson, tôi không nghĩ “ông ấy không bằng Zimmer”.
Tôi chỉ nghĩ:
“Không biết nếu Hans Zimmer làm The Odyssey thì nó sẽ nghe như thế nào?”
Đó là một sự tiếc nuối, không phải một lời phủ nhận.
Göransson đang làm một thứ khác. Và chính sự khác biệt ấy cũng đáng được tôn trọng.
Âm thanh của The Odyssey không cần phải làm mọi thứ trở nên hùng tráng
Điều tôi thích ở cách bộ phim sử dụng âm thanh là biển không chỉ tồn tại bằng hình ảnh.
Nó tồn tại bằng tiếng nước, tiếng gió, tiếng thân tàu, tiếng va chạm và những khoảng im lặng.
Đây là nơi sound design đôi khi quan trọng không kém âm nhạc.
Bởi nếu hình ảnh cho chúng ta thấy Odysseus đang đứng giữa một đại dương rộng lớn, âm thanh mới khiến chúng ta cảm nhận được con người ấy thực sự nhỏ bé đến mức nào.
Đó cũng là lý do tôi không muốn đánh giá The Odyssey chỉ bằng việc “nhạc hay hay không”.
Âm thanh của một bộ phim không nhất thiết phải tạo ra một ca khúc mà chúng ta có thể ngân nga sau khi rời rạp.
Nó cần phải làm đúng một việc quan trọng hơn: đưa chúng ta vào thế giới mà đạo diễn muốn tạo ra.
IMAX đẹp, nhưng đó không phải điều làm The Odyssey vĩ đại
The Odyssey chắc chắn là một bộ phim được sinh ra cho màn ảnh lớn.
Những thành phố cổ, chiến trường, biển cả, những con tàu và các sinh vật khổng lồ đều được Nolan và Hoyte van Hoytema quay với một ý thức rất rõ về quy mô.
Có những khoảnh khắc mà chỉ cần mở rộng khung hình ra, con người lập tức trở nên nhỏ bé.
Và đó là lúc IMAX thực sự có ý nghĩa.
Không phải vì nó cho chúng ta nhiều pixel hơn.
Mà vì nó cho phép Nolan thay đổi mối quan hệ giữa con người và không gian.
Một người đứng giữa biển không chỉ là một người đứng trước một background đẹp.
Người đó trở thành một chấm nhỏ trong một thế giới không quan tâm đến sự tồn tại của mình.
Đó mới là cách công nghệ phục vụ kể chuyện.
Và đây cũng là lý do tôi không nghĩ chúng ta cần tranh luận quá nhiều xem The Odyssey có phải “phim IMAX hay nhất” hay không.
IMAX là công cụ.
Nolan mới là người quyết định dùng công cụ ấy để nói điều gì.
Một màn hình có thể làm một cảnh phim lớn hơn. Chỉ tư duy của đạo diễn mới có thể làm một cảnh phim trở nên vĩ đại.
Nolan không biến thần thoại thành fantasy. Ông cố làm fantasy có cảm giác như lịch sử
Đây là một trong những lựa chọn đáng chú ý nhất về mặt hình ảnh.
The Odyssey hoàn toàn có thể được làm theo hướng fantasy thuần túy. Những con quái vật khổng lồ, phép thuật, các vị thần và những vùng đất huyền bí đều đủ nguyên liệu để tạo ra một thế giới giống một trò chơi điện tử hoặc một bộ phim giả tưởng kinh phí lớn.
Nolan đi theo hướng khác.
Ông cố làm cho mọi thứ có trọng lượng.
Con người phải nặng.
Con tàu phải nặng.
Nước phải lạnh.
Chiến tranh phải đau.
Và những con quái vật phải có cảm giác như chúng thực sự tồn tại trong cùng một thế giới với những con người đang sợ hãi trước chúng.
Chính lựa chọn này khiến các cảnh thần thoại không bị tách khỏi phần còn lại của bộ phim.
Chúng vẫn thuộc về cùng một thế giới.
Matt Damon và Robert Pattinson: Hai kiểu đàn ông đứng ở hai đầu câu chuyện
Matt Damon là trung tâm của bộ phim, nhưng Robert Pattinson cũng tạo ra một đối trọng đáng chú ý trong vai Antinous.
Odysseus đại diện cho một thế hệ đã chiến đấu, chinh phục và trở về với niềm tin rằng chiến thắng trao cho họ quyền sở hữu thế giới.
Antinous đại diện cho một thế hệ muốn hưởng thành quả của một quyền lực mà họ không tạo ra.
Hai người vì thế không chỉ đối đầu vì Penelope hay ngai vàng.
Họ đối đầu vì hai cách nhìn về quyền lực.
Còn Telemachus đứng giữa hai thế hệ ấy.
Cậu không muốn trở thành một bản sao của Odysseus, nhưng cũng không thể phủ nhận mình là con của ông.
Đây là lúc dàn nhân vật của The Odyssey bắt đầu có ý nghĩa vượt ra ngoài câu chuyện tình cảm gia đình.
Điểm yếu: The Odyssey đôi khi quá giống một bộ phim của Christopher Nolan
Đây là phần tôi không muốn bỏ qua chỉ vì Nolan là Nolan.
The Odyssey có những khoảnh khắc tuyệt vời, nhưng đôi lúc người xem vẫn có thể cảm thấy bàn tay của đạo diễn quá rõ.
Những đoạn giải thích.
Những câu thoại mang tính triết lý.
Cấu trúc thời gian đan xen.
Những nhân vật phải nói ra những điều mà đôi khi hình ảnh đã đủ để chúng ta hiểu.
Đó là những đặc điểm đã trở thành thương hiệu của Nolan, nhưng thương hiệu không đồng nghĩa với việc lần nào cũng hoàn hảo.
Với một câu chuyện giàu hình ảnh như The Odyssey, đôi khi tôi muốn bộ phim tin tưởng khán giả nhiều hơn.
Hãy để biển nói.
Hãy để khuôn mặt của Odysseus nói.
Hãy để sự im lặng giữa hai cha con nói.
Không phải lúc nào cũng cần một nhân vật giải thích ý nghĩa của điều mà chúng ta vừa nhìn thấy.
Đây có lẽ là một trong những điểm khiến bộ phim chưa hoàn toàn đạt đến sự tinh giản tuyệt đối.
Nolan rất giỏi xây dựng những cỗ máy kể chuyện khổng lồ.
Nhưng đôi khi chính cỗ máy ấy khiến một cảm xúc vốn rất đơn giản trở nên phức tạp hơn mức cần thiết.
Và rồi Nolan thay đổi cái kết
Đây là phần spoiler nặng nhất của bài.
Trong Homer, Odysseus trở về Ithaca, đánh bại những kẻ cầu hôn và lấy lại vị trí của mình.
Đó là sự khôi phục trật tự.
Nolan không dừng ở đó.
Odysseus trở về, nhưng ông không còn nhìn chiến thắng giống như trước nữa.
Cuộc chiến Troy đã để lại quá nhiều cái chết. Những người đi cùng ông đã không còn. Những gì ông làm để chiến thắng đã trở thành thứ ám ảnh ông trong suốt hành trình.
Và khi trở về, thay vì coi việc lấy lại ngai vàng là phần thưởng cuối cùng, ông nhận ra rằng mình không thể đơn giản quay lại vị trí cũ như thể 20 năm kia chưa từng xảy ra.
Telemachus trở thành người ở lại.
Odysseus và Penelope rời Ithaca.
Và đây là một lựa chọn rất Nolan.
Người đàn ông dành cả bộ phim để trở về nhà cuối cùng lại tự nguyện rời khỏi nhà.
Thoạt nhìn, nó gần như là một nghịch lý.
Nhưng nếu nhìn toàn bộ hành trình như một câu chuyện về hậu quả, cái kết lại trở nên hợp lý.
Odysseus không còn muốn tiếp tục biến mình thành trung tâm của một thế giới mà chính ông đã gây ra quá nhiều tổn thương.
Ông không giành lại ngai vàng để chứng minh rằng mình đã thắng.
Ông rời đi vì cuối cùng hiểu rằng chiến thắng không thể trả lại những gì đã mất.
Odysseus không cần một ngai vàng. Ông cần một cách để sống với quá khứ
Đây là lý do tôi thích sự thay đổi của Nolan hơn là coi nó đơn giản như một cú twist.
Cái kết không nhằm mục đích làm khán giả bất ngờ.
Nó thay đổi ý nghĩa của toàn bộ chuyến đi.
Trong một câu chuyện phiêu lưu thông thường, nhân vật đi thật xa để cuối cùng trở về đúng nơi mình thuộc về.
The Odyssey của Nolan lại nói rằng đôi khi chuyến đi quá dài đến mức người trở về không còn là người đã ra đi.
Và khi đó, trở về không đồng nghĩa với việc mọi thứ trở lại như cũ.
Odysseus có thể lấy lại ngôi nhà.
Có thể đánh bại những kẻ cầu hôn.
Có thể gặp lại Penelope.
Nhưng ông không thể lấy lại 20 năm đã mất.
Không thể hồi sinh những người lính đã chết.
Không thể xóa Troy khỏi ký ức.
Không thể biến mình trở lại thành vị vua đã bước lên con thuyền 20 năm trước.
Và vì thế, việc rời Ithaca ở cuối phim không phải thất bại.
Nó là sự thừa nhận.
The Odyssey có phải là một kiệt tác?
Tôi không nghĩ The Odyssey hoàn hảo.
Nó đôi khi dài.
Đôi khi quá giải thích.
Một vài nhân vật có thể được khai thác sâu hơn.
Một vài lựa chọn của Nolan chắc chắn sẽ khiến những người yêu Homer tranh luận dữ dội.
Và tôi vẫn có một chút tiếc nuối khi nghĩ đến việc Hans Zimmer không còn đứng sau bàn điều khiển âm nhạc của một bộ phim như thế này.
Nhưng sau khi bỏ tất cả những thứ hào nhoáng nhất ra khỏi bộ phim, từ IMAX cho tới những con quái vật khổng lồ, tôi vẫn còn lại một thứ khiến mình muốn nghĩ về The Odyssey lâu hơn sau khi rời rạp.
Nolan không chỉ hỏi làm thế nào để Odysseus trở về.
Ông hỏi liệu một con người có thể thực sự trở về sau khi đã thay đổi quá nhiều hay không.
Và đó là lý do tôi không muốn đánh giá The Odyssey bằng việc nó quay đẹp đến mức nào.
Đẹp thì rất đẹp.
Âm thanh thì ấn tượng.
IMAX chắc chắn đáng trải nghiệm.
Dàn diễn viên đủ lớn để khiến một bộ phim dài gần ba tiếng vẫn có cảm giác như một sự kiện.
Nhưng những thứ đó chỉ là lớp vỏ.
Điều làm một bộ phim đáng nhớ nằm ở những lựa chọn mà đạo diễn đưa ra khi đứng trước một câu chuyện đã tồn tại hàng nghìn năm.
Nolan đã chọn không kể một Odyssey hoàn toàn giống Homer.
Ông chọn kể một câu chuyện về một người chiến thắng phải học cách sống với hậu quả của chiến thắng.
Và có lẽ đó chính là lý do câu chuyện 3.000 năm tuổi này vẫn có thể khiến chúng ta ngồi yên trong rạp vào năm 2026.
Chúng ta biết Odysseus sẽ trở về.
Nhưng sau khi bộ phim kết thúc, câu hỏi quan trọng nhất không còn là ông có về được nhà hay không.
Mà là sau 20 năm, một người đã trở thành một con người khác thì “trở về” còn thực sự có nghĩa gì?
Đánh giá cá nhân
The Odyssey: 9/10
Một sử thi đúng nghĩa, một bộ phim Nolan rất rõ nét, nhưng cũng là một trong những lần hiếm hoi ông dùng quy mô khổng lồ của điện ảnh để kể một câu chuyện cuối cùng lại rất nhỏ bé: một người đàn ông, một người vợ, một người con và những thứ không thể lấy lại sau một cuộc chiến.
Nếu có điều kiện, hãy xem trên màn hình lớn. Nhưng đừng quá ám ảnh chuyện phải tìm đúng một format để “xem cho đúng”. Điều đáng nhớ nhất của The Odyssey không nằm trong chiếc máy quay IMAX.
Nó nằm trong cách Nolan sử dụng chiếc máy quay ấy để kể câu chuyện của một con người.
